09/03/2010, Legislación sobre juegos de azar
El Abogado General del Tribunal de Justicia Europeo, Paolo Mengozzi, piensa que los Estados miembros de la Unión Europea no están obligados a permitir el acceso de las empresas de juego a su territorio sólo porque fueron autorizadas en otro Estado de la UE.

Paolo Mengozzi publicó sus conclusiones sobre siete casos remitidos por los distintos tribunales regionales en Alemania acerca de la compatibilidad de las reglas de juego de Alemania con la legislación de la UE. El abogado dijo que "las licencias extraterritoriales concedidas por parte de Malta y Gibraltar distorsionan la confianza mutua entre los Estados miembros cuando se trata de leyes sobre juegos".

Según Mengozzi un Estado miembro puede tener un monopolio sobre algunos servicios de juegos y apuestas. Además, puesto que no existe el reconocimiento mutuo en los juegos de azar, los Estados miembros no estan obligados a permitir el acceso de los operadores a su territorio únicamente sobre la base de que fueron autorizados en otro Estado miembro de la UE.

Eso significa que los monopolios de los juegos de azar tienen derecho a anunciar sus productos de manera adecuada a fin de presentar una alternativa jurídica atractiva para una oferta ilegal de juegos.

En los últimos años, Malta ha sido testigo del desarrollo de su industria de apuestas remotas porque cientos de compañías extranjeras han abrido oficinas en la isla atraídos por una serie de incentivos legislativos favorables introducida por el gobierno. La industria emplea a cientos de personas y paga millones de euros en impuestos cada año.

No hay todavía un consenso en la UE sobre cómo la industria del juego remoto debe avanzar. La Comisión Europea no ha promulgado leyes específicas y ha preferido tratar a los juegos de azar como un simple servicio que debe ser regulado por las leyes generales de la libre circulación.

Sin embargo, los Estados miembros no están de acuerdo en su interpretación de los tratados de la UE en la materia de los juegos de azar. Algunos países, particularmente aquellos que quieren defender sus monopolios, como Francia y Portugal, dicen que tienen el derecho de regular su mercado y por lo tanto usar ciertas leyes para intentar impedir cierta competencia del mercado de juegos en línea. Otros, entre ellos Malta y el Reino Unido, insisten que los tratados europeos dan a las empresas registradas en su territorio el derecho de operar en todos los estados miembros de la UE, sin ningún obstáculo, de acuerdo con el espíritu de la libre circulación.

Las diferentes interpretaciones han dado lugar a muchos nuevos casos jurídicos que se presentaron ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), incluyendo algunas de las empresas offshore con licencia en Malta, que están encontrando dificultades para penetrar en los mercados de apuestas de algunos Estados miembros.

Fuentes de la industria dicen que las conclusiones del Abogado General representan un golpe en el creciente negocio en Malta.

Por otra parte, la Asociación de Loterías Europeas, representante de los monopolios estatales, acogió con beneplácito la decisión del abogado Mengozzi: "Esta es una derrota más para los numerosos operadores comerciales que siguen ignorando la legislación de los Estados miembros, contrario a la clara jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea."

El presidente de la asociación, Fredrick Stickler, da la bienvenida de manera explícita a las duras críticas del abogado general hacia los "paraísos fiscales Malta y Gibraltar".

Se refirió a la declaración de Mengozzi de que "Malta y Gibraltar distorsionan la confianza mutua entre los Estados miembros cuando se trata de leyes sobre juegos".

Unas fuentes dijeron que esta opinión equivale a una acusación directa de Malta para el uso de las lagunas de la legislación de la UE para dar una ventaja a las empresas que quieren introducir los juegos en línea en los mercados que han sido protegidos por un largo tiempo.

"Esto es lo que el Abogado General entiende por una distorsión de la confianza. Sin embargo, el internet ha cambiado el mundo y la UE tiene que avanzar", dijeron las fuentes.

La opinión del Abogado General es sólo una propuesta para la Corte como una posible solución jurídica al asunto del la legislación sobre los juegos de azar. Sin embargo, es poco probable que el Tribunal de Justicia se pronuncie en contra del dictamen del Abogado General.

Los jueces han empezado sus deliberaciones y la sentencia será dictada posteriormente.