05/10/2010, Juegos de azar
A pesar de los fallos de septiembre del Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) en Alemania y Austria a favor de los operadores, ellos no ofrecen a los operadores de juegos en línea europeos la comodidad que necesitan. La libertad del comercio y la libertad de establecimiento, derechos consagrados en los artículos 56 y 49 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea probablemente debe aplicarse a los juegos de azar, pero el impulso político para la armonización real parece haberse evaporado.

Incluso el Reino Unido (antes un defensor del libre mercado de los juegos de azar) ha anunciado que es probable que introduzca un sistema de licencias locales para permitir a los operadores en alta mar acceder al mercado. Sin embargo algunos aspectos positivos salieron de los casos de Alemania y Austria como la afirmación formulada por el Tribunal de Justicia que no puede existir un enfoque incoherente sobre qué productos deben mantenerse bajo la reserva de un monopolio y además las licitaciones para las licencias de monopolio tienen que ser un proceso abierto y transparente.

Sin embargo, es difícil llegar a un aspecto positivo general que sea útil para la industria de los juegos en línea:

El caso Engelmann (el Tribunal Europeo de Justicia dictaminó que las leyes austriacas que regulan la prestación de servicios de juegos de azar, son desproporcionadas y discriminatorias y no conformes con la legislación de la UE) en Austria podría decirse que sólo se aplica a los casinos de ladrillos y mortero.

El Tribunal de Justicia en los casos de Alemania comentó que los monopolios son el vehículo más sensible por el que las prestaciones de los juegos de azar pueden ser controladas y dirigidas.

Sin embargo, la decisión del Tribunal en el caso de Alemania pedirá al gobierno federal a reconsiderar la prohibición total del juego en línea impuesta por el Tratado Interestatal de juego e introducir un régimen de licencias limitadas. Después de todo, los Países Bajos, a pesar de que el TJCE falló en favor de su monopolio en curso en los casos Ladbrokes / Betfair, han anunciado que van a considerar la introducción de un régimen de póquer en línea.

Esta es una posición confusa para los operadores. Inevitablemente, los gobiernos de algunos estados miembros de la UE (a pesar de expresar la opinión de que un número limitado de proveedores protege a los consumidores contra un mayor daño social), se han dado cuenta que ofrecer varias ofertas de juegos al consumidor puede estimular la participación y proporcionar una fuente muy necesaria de ingresos si hay un sistema interno de licencias. Además, al hacer que el operador sea responsable y accesible mediante la creación de un régimen de licencias adecuado, cuestiones tales como problemas con el juego, la integridad de los deportes también se pueden abordar.

Por lo tanto, si la licencia local se convierte en inevitable, ¿qué pasará?

Hay una serie de beneficios a las licencias locales. En primer lugar, muestra la coherencia.

Además, a pesar de las injusticias, la Comisión Europea no parece querer desafiar los regímenes de licencias muy limitados, como el de Francia. Además, al estar cerca del regulador recién nombrado hay más oportunidad de trabajar con él. Por último, y lo más importante, la seguridad creada por un sistema de licencias agrega valor desde la perspectiva de los inversores.

El ánimo que prevalece en Europa da alcance a los operadores a considerar optimizar los procesos de negociación entre empresas y el gobierno a través del uso de internet incluso antes de la apertura de un régimen de licencias. Hay muy pocos miembros de la UE que prohíben toda forma de externalización. Sería absurdo si un monopolio no es fuente de algunos servicios de apoyo a terceros.

Sin embargo la situación actual no es justa o correcta. Existe la posibilidad de quedarnos con un régimen bastante ridículo que requiere a un operador tener licencias múltiples para operar en un espacio económico.